Som våre lesere vil huske, gjennomførte vi i fjor høst en spørreundersøkelse. 474 enkeltabonnenter på HD fikk tilsendt et skjema, der vi spurte hva slags informasjon leserne hadde mest interesse av og hva de mente om tidsskriftet. Vi fikk dessverre bare 114 utfylte skjema i retur. Det gir en svarprosent på ca 24, som er for lavt til å være representativt.
Men det er også andre grunner til at det er vanskelig å trekke vidtrekkende konklusjoner på grunnlag av de innkomne svarene. Svarene tyder på at leserne representerer et bredt spekter av faglige interesser, og at de har ulike følelser for Humanistiske Data, som får, mildt sagt, blandet kritikk.
Nedenfor skal vi gjengi noen spørsmål og svar som vi synes det gir mening å analysere, på tross av den lave svarprosenten:
Spørsmål: Hvilke emner og typer stoff er du mest interessert i?
| Svaralternativene: | antall svar | prosent av avgitte svar |
| Edb i humaniora i Norden: | 69 | 63% |
| Teoretiske artikler om edb i humaniora: | 65 | 60% |
| Prosjektpresentasjoner: | 62 | 57% |
| Programvareanmeldelser: | 59 | 54% |
| Edb og humaniora i resten av verden: | 50 | 46% |
| Edb i undervisning: | 46 | 42% |
| Produktnyheter: | 45 | 41% |
| Edb i kultur- og forskningsformidling: | 38 | 35% |
| Bokanmeldelser: | 35 | 32% |
| Optisk lagring: | 33 | 30% |
| Multimedia: | 33 | 30% |
| Senterets eget arbeid: | 30 | 28% |
| Tekniske artikler: | 21 | 19% |
| Edb i biblioteksarbeid: | 11 | 10% |
De fem kategoriene leserne var mest interessert i, kan klassifiseres som "sekkeposter" som kan omhandle ulike emner og ulike fag. Først på en 6. plass kommer et forholdsvis mer avgrenset emne þ "Edb i undervisning". De mer spesifikke alternativene har fått en gradvis lavere skåre.
Enkelte av dem som svarte, ønsker mer stoff om bestemte fagfelt: lingvistisk orientert tekstanalyse ved hjelp av tekstbase-program, databaser til bruk i oversettelse, maskinoversettelse, vurderinger av edb og filosofi, edb til hjelp ved handicap/synshandicap og kommunikasjon.
Denne listen ville sikkert ha vært lengre hvis vi hadde fått inn flere svar. Den synes å beskrive dagens situasjon innen edb-bruk i humaniora: Edb-bruken øker, og humanister har fått et uttalt behov for utstyr og programvare som kan løse spesifikke faglige oppgaver.
Vi tolker de innkomne svarene og ønskene slik at HD fortsatt bør orientere og informere om et bredt spekter av feltet edb og humaniora. Vi vil bringe presentasjoner av utstyr og programvare, og rapporter fra prosjekter og arangementer. Vi vil også prøve å få frem artikler o.l. om de etterlyste fagfeltene. Så langt om HDs faglige innhold.
Her var lesernes dom svært variert. Noen synes bladet er bra, andre synes det er kjedelig, med gammeldags lay-out og "feil" typografi. Flere ettelyser debatt, og at redaksjonen skal vurdere og ta stilling til programvare og utstyr og ikke bare presentere nyvinningene ukritisk. Dessuten blir tekniske beskrivelser ofte for detaljerte, og dermed utilgjengelige, skriver noen.
Mange lesere betegner HD som et et enestående tiltak - i Norden. Vi har ikke så mange lesere utenfor Norge, men påfallende mange av disse har benyttet anledningen til å gi uttrykk for at HD har en viktig funksjon ved å bringe stoff som ikke er tilgjengelig fra andre kanaler.
Vi i redaksjonen føler at en slik funksjon forplikter oss til å ta hensyn til våre leseres ønsker om forbedringer, men vi kan ikke love å rette på alt som blir kritisert. Vi vil gjøre redaksjonen mer synlig, for å gi HD en noe klarere profil, men vi kan ikke love å vurdere kritisk alle presentasjoner av nye program og metoder. Disse vil nok fortsatt måtte stå for forfatternes regning.
Når det gjelder debatt i HDs spalter, er vi avhengig av å få inn stoff med spissformulerte meninger. Men det er absolutt mye i feltet edb og humaniora å diskutere, og føler vi oss kallet, skal vi uttrykke oss så klart at noen kan bli provosert til å protestere.
Vi bad også om råd angående bladets format og antall utgivelser pr år, fordi vi har syslet med planer om å legge om til nytt format og hyppigere utgivelser, slik at nyhetene er litt ferskere når de kommer leserne i hende.
Svarene på disse spørsmålene var enda vanskeligere å tolke i noen bestemt retning enn svarene på spørsmål om innhold, så her vil vi prøve rent praktisk hvordan leserne reagerer på et nytt produkt. Neste HD vil få et annet format og utseende, og vi vil gjerne ha reaksjoner fra leserne på det "nye" HD.
Vi takker alle som tok seg tid til å svare på spørreundersøkelsen. Vi har absolutt en viss medfølelse med den som skrev på baksiden av arket: "Unnskyld, men min tid tillater ikke utfylling av denne side". Spørreundersøkelser hører tross alt med til den type post som kan gå i papirkurven.
